La vida más allá puede que no exista, o simplemente no sabemos cómo encontrarla.
El concepto de este artista muestra al exoplaneta Kepler-1649c orbitando alrededor de su estrella enana roja anfitriona. El exoplaneta se encuentra en la zona habitable de su estrella, la distancia donde podría existir agua líquida en la superficie del planeta. Después de buscar signos de vida extraterrestre durante casi 60 años, algunos astrónomos se preguntan si realmente existe. NASA / Centro de Investigación Ames/Daniel RutterCuando el físico y autor Stephen Webb era un niño en la década de 1960, los humanos finalmente llegaban más allá de la Tierra. Los satélites orbitaban el planeta. Los cohetes lanzaron a la gente al espacio. Los astronautas caminaron sobre la luna. Y en la distancia, Marte, con su suelo rojo y toques de agua ancestral, excitaba la imaginación y hacía señas a los terrícolas para que siguieran adelante.
“Crecí, supongo que dirías, en un mundo de ciencia ficción”, dice Webb, un británico calvo cuyas cejas, arqueadas y fruncidas alternativamente, pueden contar una historia de emoción y confusión casi tan bien como las palabras.
Durante ese mismo período de la infancia, se sumergió en la ciencia ficción real, además de esta realidad no ficticia que era tan genial que parecía falsa. Devoró libros de autores canónicos como Robert Heinlein e Isaac Asimov. En las redes del universo que los escritores tejieron, los humanos se dispararon e interactuaron con especies interplanetarias. Esa lente dio forma a su visión de todo, y de todos, en el espacio. Llegó a la mayoría de edad, dice, con "la idea de que la galaxia contiene formas de vida extrañas y maravillosas que algún día saldríamos a conocer".
Webb se aferró firmemente a esa idea, hasta que, es decir, cuando era joven y estudiaba física, leyó un artículo de agosto de 1984 en la revista Asimov's Science Fiction, escrito por el geólogo y autor de ciencia ficción Stephen L. Gillett. Se llamó simplemente "La paradoja de Fermi" y proponía algo que Webb nunca había considerado: si el universo es tan grande, probablemente produjo vida inteligente en otros planetas. Algunas de esas vidas deben haber construido naves espaciales. Incluso a velocidades relativamente lentas, con el tiempo suficiente, se dispersarían por la galaxia, tal como lo habían hecho los humanos en todo el mundo. Y si ese es el caso, como se preguntó el famoso físico Enrico Fermi, ¿dónde están todos? ¿Por qué no hemos conocido a ningún extraterrestre?
“Crecí, supongo que dirías, en un mundo de ciencia ficción”, dice Webb, un británico calvo cuyas cejas, arqueadas y fruncidas alternativamente, pueden contar una historia de emoción y confusión casi tan bien como las palabras.
Durante ese mismo período de la infancia, se sumergió en la ciencia ficción real, además de esta realidad no ficticia que era tan genial que parecía falsa. Devoró libros de autores canónicos como Robert Heinlein e Isaac Asimov. En las redes del universo que los escritores tejieron, los humanos se dispararon e interactuaron con especies interplanetarias. Esa lente dio forma a su visión de todo, y de todos, en el espacio. Llegó a la mayoría de edad, dice, con "la idea de que la galaxia contiene formas de vida extrañas y maravillosas que algún día saldríamos a conocer".
Webb se aferró firmemente a esa idea, hasta que, es decir, cuando era joven y estudiaba física, leyó un artículo de agosto de 1984 en la revista Asimov's Science Fiction, escrito por el geólogo y autor de ciencia ficción Stephen L. Gillett. Se llamó simplemente "La paradoja de Fermi" y proponía algo que Webb nunca había considerado: si el universo es tan grande, probablemente produjo vida inteligente en otros planetas. Algunas de esas vidas deben haber construido naves espaciales. Incluso a velocidades relativamente lentas, con el tiempo suficiente, se dispersarían por la galaxia, tal como lo habían hecho los humanos en todo el mundo. Y si ese es el caso, como se preguntó el famoso físico Enrico Fermi, ¿dónde están todos? ¿Por qué no hemos conocido a ningún extraterrestre?
“Simplemente me golpeó con la fuerza de un mazo que todas estas cosas que la ciencia ficción, y también la ciencia, me habían dicho que esperara, que algún día, pronto, haríamos contacto con extraterrestres, y que tal vez saldríamos y tener todas estas aventuras de Star Trek con ellos, tal vez todo estuvo mal”, dice Webb.
Tal como Asimov había dado, Asimov se había llevado y Webb se encontró en un universo nuevo y desconocido. El asalto a sus ideas preconcebidas lo aguijoneó, pero le gustaban los desafíos y se enfrentó a este. “Me acostumbré a empezar a recopilar soluciones a la llamada paradoja de Fermi”, dice. En cuadernos y cajones de escritorio y, eventualmente, archivos de computadora, acumuló un conjunto de explicaciones sobre dónde podrían estar "todos". La pila de potenciales se convirtió en un libro en 2002: Si el universo está repleto de extraterrestres... ¿Dónde está todo el mundo? 75 Soluciones a la paradoja de Fermi y el problema de la vida extraterrestre. En él, Webb discute consigo mismo, vacilando entre su visión infantil de un universo poblado y ese mazo metafórico. Tal vez los científicos de SETI no hayan encontrado extraterrestres porque no existen.
Anon MuenpromOtros científicos sostienen la posibilidad de que la inteligencia extraterrestre no se parezca a la nuestra, o que los científicos estén tan atascados en la tecnología actual de la Tierra que no vean posibilidades más exóticas. Quizás si esos mismos investigadores establecen sus agendas correctamente, los próximos 60 años ayudarán a los terrestres a descubrir qué hipótesis, y qué visión del cosmos, es correcta.
El problema de la modernidad
"Si sales y miras hacia arriba en una noche despejada, es casi imposible creer que estamos solos", dice Webb. En Inglaterra, no tiene muchas noches despejadas. Pero cuando lo hace, y sale y mira hacia el cielo, ve las mismas constelaciones punto a punto que vio en la era de Apolo. Todavía siente el tirón de las ideas de su infancia. “Hay algo innato en este sentimiento de que no podemos estar solos”, dice.Y esa es parte de la razón por la que comenzó a recopilar las soluciones de Fermi y a establecerlas en oraciones. Con un doctorado en física teórica de partículas de la Universidad de Manchester, estaba equipado para encontrar, revisar y evaluar las muchas ideas en su ámbito científico. Habiendo publicado ocho libros de ciencia con editoriales académicas y habiendo sido invitado a dar una charla TED en 2018 sobre su investigación, Webb es una figura reconocida en el panorama de SETI. “No entré [el libro] con un hacha particular para moler”, dice. "Y, de hecho, creo que lo escribí para explorar esto en mi propia mente". El libro de Webb, y el montón de artículos anteriores, explora docenas de soluciones de Fermi, en encabezados de sección como "Están (o estuvieron) aquí" y "Existen, pero aún tenemos que verlos o escucharlos".
Muchas de las hipótesis recopiladas por Webb sugieren que los extraterrestres viven donde no estamos mirando, hablan de que no estamos escuchando o se parecen a algo que no hemos buscado. Tal vez a los extraterrestres les gusta enviar mensajes o señales usando neutrinos, partículas casi sin masa y apenas visibles que no interactúan mucho con la materia normal, o taquiones, partículas hipotéticas que vuelan más rápido que la luz. Tal vez usen las transmisiones ópticas o de radio más convencionales, pero en frecuencias, o en una forma, que los astrónomos no han buscado. Tal vez ya haya una señal en los servidores de datos, sin ser notada. Tal vez los extraterrestres alteren sutilmente las emisiones de sus estrellas estables, o las pulsaciones blip-blip-blip de estrellas variables. Tal vez pusieron algo grande, un megapequeño, un disco de polvo, frente a su sol para bloquear parte de su luz, en una especie de anti-baliza. Tal vez sus cielos estén nublados y, en consecuencia, no les importa la astronomía o la exploración espacial. O, escuche a Webb, tal vez conduzcan ovnis, lo que significa que están aquí, pero no en una forma que los científicos normalmente reconocen, investigan y toman en serio.
En 2015, Webb publicó una segunda edición del libro, porque en los años intermedios, otros habían postulado aún más formas de ver una señal. Sus favoritos involucran fenómenos que los astrónomos han estudiado de cerca solo en la última década. Tal vez los extraterrestres podrían "hacer girar" púlsares de milisegundos, estrellas muertas tan densas como núcleos atómicos que giran cientos de veces por segundo, dándoles un golpe de energía como los autos Hot Wheels que pasan sobre las pistas de refuerzo. O quizás los primos cósmicos prefieren comunicarse mediante ondas gravitacionales, las ondas en el espacio-tiempo que los terrestres acaban de aprender a detectar en 2015.
El descubrimiento de Kepler-186f, mostrado en el concepto de este artista, confirmó que existen planetas del tamaño de la Tierra en las zonas habitables de otras estrellas, y marcó un paso significativo más cerca de encontrar un mundo similar a la Tierra. NASA/Ames/Instituto SETI/JPL-Caltech
Sin embargo, hay un problema con estas ideas: sufren de un sesgo de modernidad, un término que a veces usan los historiadores y los académicos políticos. Significa que tendemos a concebir el estado actual de la sociedad como inevitable y significativo, el más significativo, y vemos todo lo demás a través de esta lente. "Tendemos a mirar, a pensar, en lo que podrían hacer las civilizaciones en términos de nuestra comprensión de la tecnología", dice Webb. Imaginamos, en un momento dado, que los extraterrestres podrían haber descubierto una tecnología similar a cualquiera de nuestras últimas e importantes innovaciones. En el siglo XIX, los canales transformaron las ciudades terrestres. Y el astrónomo Percival Lowell popularizó la idea de que los pequeños verdes habían construido canales en Marte. Después de que los humanos dominaron la comunicación por radio, los astrónomos pensaron de repente que los extraterrestres también podrían hacerlo. Lo mismo ocurre con los láseres. Lo mismo ocurre con las ondas gravitacionales.
Los extraterrestres, si existieran, podrían estar usando tecnología que los humanos no inventarán durante milenios, si es que lo hacen. Y aunque los científicos a veces ven más allá de los umbrales tecnológicos de la Tierra, ellos (y el resto de nosotros) son notoriamente malos para imaginar hacia dónde se dirige nuestra propia tecnología (¿alguien predijo que Uber saldría de ARPANET?). Entonces, ¿cómo podría ser posible imaginar adónde iría la tecnología alienígena?
El antropólogo Michael Oman-Reagan, que estudia la cultura de los científicos de SETI en la Universidad Memorial de Terranova, cree que el sesgo de la modernidad podría estar impidiendo que los científicos vean una huella dactilar alienígena justo frente a ellos. “Puede parecer naturaleza o magia, o cualquier cantidad de cosas”, dice. “Puede parecer el proceso de fondo del universo. Puede parecer física".
Mientras reunía sus 75 soluciones, Webb siguió cambiando entre esa emoción intuitiva y lo que se dio cuenta de que su cerebro anterior realmente pensaba. "Somos sólo una rara casualidad", dice, sonando resignado.
Los astrónomos a menudo sugieren que eso es poco probable. Hay tantos exoplanetas, posiblemente varios billones solo en nuestra galaxia, y hay de 2 a 8 millones (dependiendo de a qué biólogo le preguntes) de especies en la Tierra que habitan incluso los lugares más hostiles, desde los tanques de enfriamiento de los reactores nucleares hasta los super- lagos salados hasta las abrumadoras profundidades del océano. Dado el tamaño del universo y la expansión de los bienes raíces potencialmente habitables, las meras estadísticas significan que la vida tiene que existir. Al menos, esa es la línea de pensamiento tradicional. “En última instancia, el argumento que están presentando es que hay, por el bien del argumento, un billón de lugares donde la vida podría continuar, y esa es una gran cantidad”, dice Webb.
Sin embargo, hay un problema con esa lógica: “No sabemos en este contexto si un billón es un número grande o no”, dice. Eso depende de cálculos estadísticos.
Así es como funcionan los cálculos estadísticos: para obtener vida inteligente, necesita sistemas solares con estrellas caseras que no sean demasiado violentas. Esos sistemas deben tener planetas habitables. Esos planetas tienen que pasar de estar vacíos a estar vivos de alguna manera, en un proceso llamado abiogénesis. Una vez que surge la vida, tiene que seguir viva. Entonces, no solo tiene que evolucionar hacia algo inteligente, sino que las cosas inteligentes también tienen que desarrollar tecnología. Nadie sabe qué tan probable es cualquiera de esas cosas. Cada si-entonces representa una especie de punto de inflexión, una transición de una fase a otra. “No es necesario que sean transiciones muy raras, si hay muchas, para que 'un billón' parezca realmente pequeño”, dice Webb.
Muchos biólogos, por ejemplo, piensan que la abiogénesis es mucho más difícil de lo que piensan muchos astrónomos, y nadie sabe cómo sucedió en la Tierra. Si bien algunos científicos sospechan que la vida progresa inevitablemente hacia la complicación y la inteligencia, ese es un sesgo centrado en el ser humano. “No sabemos si la inteligencia es una estrategia evolutiva ganadora”, señala Webb. Después de todo, algunas de las especies más antiguas de la Tierra, incluidas las cianobacterias (3,5 millones de años), los celacantos (65 millones de años) y los cocodrilos (55 millones de años), no son inteligentes para los estándares humanos. Definitivamente no podrían construir un radiotelescopio ni preguntarse si estarían solos en el universo. Sin embargo, persisten, posiblemente mejores que nosotros.
La investigación de Oman-Reagan examina este tipo de suposiciones, las que los científicos a menudo aportan sin siquiera darse cuenta. ¿La concepción de los humanos como la especie más inteligente y capaz de la Tierra? Eso podría ser nuestro ego hablando. “La especie más avanzada de la Tierra puede ser la que menos daño cause, no la que más”, dice. Con ese fin, cree que SETI haría bien en abandonar la idea de que las civilizaciones tecnológicas son superiores, el resultado progresivo y predecible de la evolución. Si bien es posible que los propios científicos no expresen necesariamente su proceso de pensamiento de esa manera, la idea subyacente es, no obstante, que la tecnología avanzada resultará de la evolución a largo plazo. Estos científicos reconocen que no todos los seres “inteligentes” pueden usar la tecnología como lo hacen los humanos, pero persiste la creencia de que la vida tiende hacia el uso de herramientas cada vez más complejo.
Eso es parte de la definición tradicional de evolución cultural, un término de las ciencias sociales. Pero “no está nada claro” que cuando una civilización continúa existiendo durante mucho tiempo, inevitablemente se vuelve cada vez más tecnológica, dice el antropólogo de la Universidad de Texas John Traphagan, quien estudia la relación entre cultura, religión y ciencia en SETI. No hay necesariamente una razón, entonces, para pensar que los viejos extraterrestres estarían diseñando agujeros de gusano o enganchando emisoras de balizas.
De manera similar, Traphagan está en desacuerdo con otro argumento de SETI: cuanto más persista una civilización tecnológica, es más probable que sea agradable, porque ha aprendido a resolver conflictos sin apocalipsis. “No hay razón para pensar que el altruismo será una consecuencia de la superioridad tecnológica”, dice Traphagan. "Los depredadores suelen ser los que tienen la mayor inteligencia". Además, ¿por qué una sociedad planetaria sería monolítica de alguna manera, buena o mala? Los humanos ciertamente no lo son. Las ideas de los astrónomos sobre este punto no tienen sentido para él.
Los extraterrestres, si existieran, podrían estar usando tecnología que los humanos no inventarán durante milenios, si es que lo hacen. Y aunque los científicos a veces ven más allá de los umbrales tecnológicos de la Tierra, ellos (y el resto de nosotros) son notoriamente malos para imaginar hacia dónde se dirige nuestra propia tecnología (¿alguien predijo que Uber saldría de ARPANET?). Entonces, ¿cómo podría ser posible imaginar adónde iría la tecnología alienígena?
El antropólogo Michael Oman-Reagan, que estudia la cultura de los científicos de SETI en la Universidad Memorial de Terranova, cree que el sesgo de la modernidad podría estar impidiendo que los científicos vean una huella dactilar alienígena justo frente a ellos. “Puede parecer naturaleza o magia, o cualquier cantidad de cosas”, dice. “Puede parecer el proceso de fondo del universo. Puede parecer física".
Tal vez estemos solos
Webb piensa que tal vez no haya nada correcto. Es una idea que expone en la sección más interesante del libro, con el subtítulo más aterrador: "No existen". No hay "todo el mundo". “Solo somos nosotros”, dice, casi probando la idea. La noción, dice, puede sentirse tan fría como el universo mismo.Mientras reunía sus 75 soluciones, Webb siguió cambiando entre esa emoción intuitiva y lo que se dio cuenta de que su cerebro anterior realmente pensaba. "Somos sólo una rara casualidad", dice, sonando resignado.
Los astrónomos a menudo sugieren que eso es poco probable. Hay tantos exoplanetas, posiblemente varios billones solo en nuestra galaxia, y hay de 2 a 8 millones (dependiendo de a qué biólogo le preguntes) de especies en la Tierra que habitan incluso los lugares más hostiles, desde los tanques de enfriamiento de los reactores nucleares hasta los super- lagos salados hasta las abrumadoras profundidades del océano. Dado el tamaño del universo y la expansión de los bienes raíces potencialmente habitables, las meras estadísticas significan que la vida tiene que existir. Al menos, esa es la línea de pensamiento tradicional. “En última instancia, el argumento que están presentando es que hay, por el bien del argumento, un billón de lugares donde la vida podría continuar, y esa es una gran cantidad”, dice Webb.
Sin embargo, hay un problema con esa lógica: “No sabemos en este contexto si un billón es un número grande o no”, dice. Eso depende de cálculos estadísticos.
Así es como funcionan los cálculos estadísticos: para obtener vida inteligente, necesita sistemas solares con estrellas caseras que no sean demasiado violentas. Esos sistemas deben tener planetas habitables. Esos planetas tienen que pasar de estar vacíos a estar vivos de alguna manera, en un proceso llamado abiogénesis. Una vez que surge la vida, tiene que seguir viva. Entonces, no solo tiene que evolucionar hacia algo inteligente, sino que las cosas inteligentes también tienen que desarrollar tecnología. Nadie sabe qué tan probable es cualquiera de esas cosas. Cada si-entonces representa una especie de punto de inflexión, una transición de una fase a otra. “No es necesario que sean transiciones muy raras, si hay muchas, para que 'un billón' parezca realmente pequeño”, dice Webb.
Muchos biólogos, por ejemplo, piensan que la abiogénesis es mucho más difícil de lo que piensan muchos astrónomos, y nadie sabe cómo sucedió en la Tierra. Si bien algunos científicos sospechan que la vida progresa inevitablemente hacia la complicación y la inteligencia, ese es un sesgo centrado en el ser humano. “No sabemos si la inteligencia es una estrategia evolutiva ganadora”, señala Webb. Después de todo, algunas de las especies más antiguas de la Tierra, incluidas las cianobacterias (3,5 millones de años), los celacantos (65 millones de años) y los cocodrilos (55 millones de años), no son inteligentes para los estándares humanos. Definitivamente no podrían construir un radiotelescopio ni preguntarse si estarían solos en el universo. Sin embargo, persisten, posiblemente mejores que nosotros.
La investigación de Oman-Reagan examina este tipo de suposiciones, las que los científicos a menudo aportan sin siquiera darse cuenta. ¿La concepción de los humanos como la especie más inteligente y capaz de la Tierra? Eso podría ser nuestro ego hablando. “La especie más avanzada de la Tierra puede ser la que menos daño cause, no la que más”, dice. Con ese fin, cree que SETI haría bien en abandonar la idea de que las civilizaciones tecnológicas son superiores, el resultado progresivo y predecible de la evolución. Si bien es posible que los propios científicos no expresen necesariamente su proceso de pensamiento de esa manera, la idea subyacente es, no obstante, que la tecnología avanzada resultará de la evolución a largo plazo. Estos científicos reconocen que no todos los seres “inteligentes” pueden usar la tecnología como lo hacen los humanos, pero persiste la creencia de que la vida tiende hacia el uso de herramientas cada vez más complejo.
Eso es parte de la definición tradicional de evolución cultural, un término de las ciencias sociales. Pero “no está nada claro” que cuando una civilización continúa existiendo durante mucho tiempo, inevitablemente se vuelve cada vez más tecnológica, dice el antropólogo de la Universidad de Texas John Traphagan, quien estudia la relación entre cultura, religión y ciencia en SETI. No hay necesariamente una razón, entonces, para pensar que los viejos extraterrestres estarían diseñando agujeros de gusano o enganchando emisoras de balizas.
De manera similar, Traphagan está en desacuerdo con otro argumento de SETI: cuanto más persista una civilización tecnológica, es más probable que sea agradable, porque ha aprendido a resolver conflictos sin apocalipsis. “No hay razón para pensar que el altruismo será una consecuencia de la superioridad tecnológica”, dice Traphagan. "Los depredadores suelen ser los que tienen la mayor inteligencia". Además, ¿por qué una sociedad planetaria sería monolítica de alguna manera, buena o mala? Los humanos ciertamente no lo son. Las ideas de los astrónomos sobre este punto no tienen sentido para él.
El Allen Telescope Array en Hat Creek, California, es un radiotelescopio de 42 platos que es un proyecto del Instituto SETI. Paulo Afonso/Shutterstock
Dadas estas objeciones, le frustra que los astrónomos a menudo discutan la psicología del "todo el mundo" cósmico. "¿Por qué un astrónomo que no tiene formación en ciencias sociales y cultura puede escribir extensamente sobre la naturaleza de estas cosas que se aplican a una civilización imaginaria en el espacio?" él dice. “Para mí no tiene sentido. Ser inteligente no es suficiente".
Si los científicos sociales estuvieran a cargo de la búsqueda, dice, podría progresar en una dirección diferente. Estos científicos son invitados a talleres y conferencias de SETI, y a contribuir con capítulos de libros académicos sobre la búsqueda. Pero estos investigadores, historiadores, antropólogos y expertos en comunicación de la religión ocupan los márgenes del campo.
Webb cree que puede que eso no importe. Él cree que lo más probable es que no haya civilizaciones con las que contactar, por lo que quizás nuestros esfuerzos por deshacer las suposiciones, enfrentar los prejuicios y expandir nuestros horizontes intelectuales no afecten el resultado final: silencio, vacío.
Investigadores del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford cuantificaron recientemente ese sentimiento. Para calcular cuántas civilizaciones inteligentes y comunicativas puede haber en nuestra galaxia, los científicos suelen utilizar la llamada ecuación de Drake. Es una forma de matemática de la progresión evolutiva de una civilización de la nada a la vida, introducida por primera vez en 1961 por el astrofísico Frank Drake, y cada transición representa un término en una ecuación. Sin embargo, el problema con estos términos es que no sabemos qué número asignarles: las posibilidades tienen un rango de incertidumbres. El neurocientífico computacional Anders Sandberg y sus colegas del instituto querían incluir todas esas dudas en sus propios cálculos de Drake, para arrojar algo de luz sobre el universo oscuro y silencioso. “Me pareció que hay información importante en el cielo vacío, ”Dice Sandberg. En lugar de asignar números reales a cada término de la ecuación, utilizaron el rango completo de números, para cada término, que sugiere una investigación razonable.
Las distribuciones de probabilidad que resultaron sorprendieron incluso a ellos: descubrieron que es probable que los humanos estén solos en el universo observable, una posibilidad entre el 39 y el 85 por ciento. "De hecho, es algo bastante plausible", dice Sandberg. El equipo calculó que en la galaxia, la Vía Láctea, hay entre un 53 y un 99,6 por ciento de posibilidades de que estemos solos.
Eso es, por supuesto, solo la estimación de un grupo. Y "solo" no significa necesariamente que nunca hubo nadie. Tal vez lo fueron y simplemente ya no lo son, debido al holocausto nuclear, el cambio climático irreversible, las epidemias enloquecidas, los impactos de asteroides, estallidos de rayos gamma cercanos, apocalipsis que no podemos imaginar. O tal vez nunca existieron en primer lugar. Sandberg hace girar positivamente esta posibilidad. Si las civilizaciones nunca existieron, entonces el cielo no está en silencio porque todas se destruyeron a sí mismas. "Un cielo vacío no significa que estemos condenados", dice Sandberg.
Si los científicos sociales estuvieran a cargo de la búsqueda, dice, podría progresar en una dirección diferente. Estos científicos son invitados a talleres y conferencias de SETI, y a contribuir con capítulos de libros académicos sobre la búsqueda. Pero estos investigadores, historiadores, antropólogos y expertos en comunicación de la religión ocupan los márgenes del campo.
Webb cree que puede que eso no importe. Él cree que lo más probable es que no haya civilizaciones con las que contactar, por lo que quizás nuestros esfuerzos por deshacer las suposiciones, enfrentar los prejuicios y expandir nuestros horizontes intelectuales no afecten el resultado final: silencio, vacío.
Investigadores del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford cuantificaron recientemente ese sentimiento. Para calcular cuántas civilizaciones inteligentes y comunicativas puede haber en nuestra galaxia, los científicos suelen utilizar la llamada ecuación de Drake. Es una forma de matemática de la progresión evolutiva de una civilización de la nada a la vida, introducida por primera vez en 1961 por el astrofísico Frank Drake, y cada transición representa un término en una ecuación. Sin embargo, el problema con estos términos es que no sabemos qué número asignarles: las posibilidades tienen un rango de incertidumbres. El neurocientífico computacional Anders Sandberg y sus colegas del instituto querían incluir todas esas dudas en sus propios cálculos de Drake, para arrojar algo de luz sobre el universo oscuro y silencioso. “Me pareció que hay información importante en el cielo vacío, ”Dice Sandberg. En lugar de asignar números reales a cada término de la ecuación, utilizaron el rango completo de números, para cada término, que sugiere una investigación razonable.
Las distribuciones de probabilidad que resultaron sorprendieron incluso a ellos: descubrieron que es probable que los humanos estén solos en el universo observable, una posibilidad entre el 39 y el 85 por ciento. "De hecho, es algo bastante plausible", dice Sandberg. El equipo calculó que en la galaxia, la Vía Láctea, hay entre un 53 y un 99,6 por ciento de posibilidades de que estemos solos.
Eso es, por supuesto, solo la estimación de un grupo. Y "solo" no significa necesariamente que nunca hubo nadie. Tal vez lo fueron y simplemente ya no lo son, debido al holocausto nuclear, el cambio climático irreversible, las epidemias enloquecidas, los impactos de asteroides, estallidos de rayos gamma cercanos, apocalipsis que no podemos imaginar. O tal vez nunca existieron en primer lugar. Sandberg hace girar positivamente esta posibilidad. Si las civilizaciones nunca existieron, entonces el cielo no está en silencio porque todas se destruyeron a sí mismas. "Un cielo vacío no significa que estemos condenados", dice Sandberg.
Webb mantiene una mentalidad similar. "Tengo ese optimismo básico, que probablemente proviene de la ciencia ficción", dice, "que persistiremos durante siglos y milenios". Quizás incluso el tiempo suficiente para averiguar a través de SETI, que todos estos detractores creen que deberíamos continuar, si “todos” incluye a alguien menos a nosotros.
Fuente: astronomy.com
0 Comentarios