Nuevos estudios derriban un controvertido informe que observa fosfina en la atmósfera del planeta.

Dos artículos han dado un nuevo golpe a la idea de que la atmósfera de Venus podría contener gas fosfina, un posible signo de vida.

La afirmación de que hay fosfina en Venus sacudió la ciencia planetaria en septiembre pasado, cuando los investigadores informaron haber detectado la firma espectral del gas en los datos del telescopio. Si se confirma, el descubrimiento podría significar que los organismos que se desplazan entre las nubes de Venus están liberando el gas. Desde entonces, varios estudios han desafiado, aunque no completamente desacreditado, el informe.

Ahora, un equipo de científicos ha publicado la mayor crítica hasta el momento. “Lo que traemos a la mesa es una mirada integral, otra forma de explicar estos datos que no es la fosfina”, dice Victoria Meadows, astrobióloga de la Universidad de Washington en Seattle que ayudó a liderar los últimos estudios. Ambos artículos han sido aceptados para su publicación en Astrophysical Journal Letters y se publicaron en el servidor de preimpresión arXiv el 26 de enero.

Explicaciones alternativas

En un estudio, Meadows y sus colegas analizaron los datos de uno de los telescopios utilizados para hacer la afirmación de la fosfina y no pudieron detectar la firma espectral del gas. En el otro, los científicos calcularon cómo se comportarían los gases en la atmósfera de Venus y concluyeron que lo que el equipo original pensó que era fosfina es en realidad dióxido de azufre (SO2), un gas que es común en Venus y no es un signo de posible vida.

Los últimos artículos muestran claramente que no hay señales de gas, dice Ignas Snellen, astrónomo de la Universidad de Leiden en los Países Bajos, que ha publicado una crítica diferente a la afirmación de la fosfina4. "Esto hace que todo el debate sobre la fosfina y posiblemente la vida en la atmósfera de Venus sea bastante irrelevante".

Jane Greaves, astrónoma de la Universidad de Cardiff, Reino Unido, que dirigió el equipo que hizo la afirmación original de la fosfina, dice que ella y sus colegas todavía están leyendo los nuevos artículos y comentarán después de haberlos evaluado.

Hay mucho en juego para confirmar la presencia de fosfina en Venus. En la Tierra, el gas, que está compuesto por un átomo de fósforo más tres átomos de hidrógeno, puede provenir de fuentes industriales como los fumigantes o de fuentes biológicas como los microbios. Cuando informaron por primera vez del descubrimiento de la fosfina en Venus, Greaves y sus colegas dijeron que su existencia podría significar que había vida en el planeta, porque otros orígenes del gas no eran obvios.

Pero la afirmación se basa en una cadena de observaciones y deducciones que otros científicos han estado analizando en los últimos meses.

Astillando

El equipo de Greaves utilizó por primera vez el telescopio James Clerk Maxwell (JCMT) en Hawai para observar una línea espectral en la atmósfera de Venus a una frecuencia de 266,94 gigahercios, justo alrededor de la frecuencia en la que tanto la fosfina como el SO2 absorben la luz. Los científicos confirmaron la existencia de la línea utilizando el Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA) en Chile. Con ALMA, buscaron otras líneas espectrales que esperarían ver si la línea provenía de SO2, y no las encontraron. Esto, dijeron, sugería que la línea que habían observado a 266,94 gigahercios provenía de la fosfina.

Pero resultó que los datos de ALMA que había utilizado el equipo habían sido procesados ​​incorrectamente por el observatorio. Después de que comenzara el debate sobre la fosfina en Venus, los gerentes de ALMA se dieron cuenta del error, extrajeron los datos sin procesar, los reprocesaron y lanzaron el lote reelaborado en noviembre. Greaves y sus colegas analizaron los datos reprocesados ​​y concluyeron que todavía veían fosfina, aunque a un nivel mucho más bajo de lo que habían informado al principio.

Esos datos de ALMA reprocesados ​​están en el corazón de uno de los nuevos estudios que cuestionan la afirmación. Un equipo que incluía a Meadows y dirigido por Alex Akins, un tecnólogo de investigación del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California, tenía como objetivo replicar el trabajo del grupo de Greaves mediante el análisis de los datos reprocesados ​​que se habían hecho públicos. Pero los investigadores no observaron la línea espectral de la fosfina. "Simplemente no pudimos verlo", dice Akins.

Es el primer análisis de los datos reprocesados ​​de ALMA que publicará un equipo independiente.

El segundo estudio explora la función de 266,94 gigahercios, como la ve el JCMT. Andrew Lincowski, astrónomo de la Universidad de Washington, dirigió a Meadows, Akins y otros a modelar la estructura de la atmósfera de Venus a varias altitudes. Descubrieron que la observación de JCMT se explicaba mejor por la presencia de SO2 a más de 80 kilómetros sobre la superficie del planeta, no por la fosfina a 50-60 kilómetros sobre la superficie, como afirmó el equipo de Greaves.

Aún así, el caso aún no está cerrado. Los nuevos estudios argumentan en contra de la presencia de fosfina, pero no pueden descartarla por completo. "Hay suficiente margen de maniobra allí", dice Meadows.

En última instancia, el debate solo se puede resolver con nuevas observaciones de Venus, muchas de las cuales están planificadas para los próximos meses y años, dice Akins. "Hasta que veamos algo nuevo, probablemente seguirá yendo y viniendo".

Más información: Witze A. Life on Venus claim faces strongest challenge yet. Nature. 2021 Jan 28. doi: 10.1038/d41586-021-00249-y

Fuente: Nature

Referencias: Greaves, J. S. et al. Nature Astron. https://doi.org/10.1038/s41550-020-1174-4 (2020).

Akins, A. B., Lincowski, A. P., Meadows, V. S. & Steffes, P. G. Preprint at https://arxiv.org/abs/2101.09831 (2021).

Lincowski, A. P. et al. Preprint at https://arxiv.org/abs/2101.09837 (2021).

Snellen, I. A. G., Guzman-Ramirez, L., Hogerheijde, M. R., Hygate, A. P. S. & van der Tak, F. F. S. Astron. Astrophys. 644, L2 (2020).

Greaves, J. S. et al. Preprint at https://arxiv.org/abs/2011.08176 (2020).